Nius
hatte das letzte Wort
Dann ist Natur auch Anti-Natur? ... hypothetisches Gedankengut? ... nichts?Ja mein Lieber! dann definiere ich dir hier mal Natur =>
Natur = Alles
Dann ist Natur auch Anti-Natur? ... hypothetisches Gedankengut? ... nichts?Ja mein Lieber! dann definiere ich dir hier mal Natur =>
Natur = Alles
Danke, das du mir das Schreiben abgenommen hast. Genau das wollte ich auch ausdrücken. ?Hast du den Film Matrix gesehen? Wohl nicht, wenn du nachfragen musstest.
Dort geht es darum, dass Maschinen den Menschen als Energiequelle missbrauchen und ihn bändigen, indem sie ihm seine Welt nur vorgaukeln. Quasi als gigantisches Computerprogramm. Immerhin sind unsere ganzen Eindrücke ja nur die Ergebnisse elektrischer Impulse in unserem Kopf. Wer sagt, dass die Natur wirklich so ist, wie wir sie wahrnehmen? Gibt es überhaupt die objektive Realität? War glaub ich sogar auch mal Thema im alten Forum.
Eine Maschine kann niemand missbrauchen, weil sie kein eigener Wille hat!Dennoch, kannst du eine solche Behauptung widerlegen?
der Mensch ist ein Naturproduktaber wer sagt, dass unsere Wahrnehmung die richtige ist?
Na und, siehst du da ein Widerspruch?Es gibt so viele Lebewesen auf diesem Planeten und zahlreiche Unterschiede darin.
Eine Fliege nimmt die Welt ganz anders wahr.... Wir können kein Ultravioletten Strahlung, dennoch ist sie da.
Ja, wir können sie messen und durch Falschfarbenbilder in gewisser Weise sichtbar machen, aber vielleicht gibt es ja noch weitere Dinge, die wir nicht sehen/erkennen?
das siehst du, hörst du... täglich. Die ganze Welt ist voller Tatsachen.Begründung?
Und wie sieht diese aus?
So wie wir sie kennen. Aber wenn das die echten Maschinen uns nur vorgaukeln? Und wir selbst eben keinen eingen Willen haben, sondern von ihnen kontrolliert werden?Eine Maschine kann niemand missbrauchen, weil sie kein eigener Wille hat!
Ist eine Fliege auch.der Mensch ist ein Naturprodukt
und ich habe keine Zweifel daran dass seine Grundparameter richtig sind.
Ja. Weil die Wirklichkeit unterschiedlich wahr genommen werden kann.Na und, siehst du da ein Widerspruch?
Wir sehen nur das, was wir wahrnehmen können. Doch wenn das, was wir wahrnehmen, nicht (vollständig) richtig ist - und das ist ja eigentlich auch so, weil wir mir unseren Sinnesorganen nur einen kleinen Teil dessen aufnehmen können - spiegelt das nicht die gesamte, richtige, Realität wieder.das siehst du, hörst du... täglich. Die ganze Welt ist voller Tatsachen.
Vielleicht träumen wir ja auch weiter, wie in Inception? ;pUnd natürlich gibt es auch die >nicht Realität<! , z.B. wenn du nachts träumst
und wenn du dann vom Traum aufwachst das ist die: tatsächliche Realität
"Glaubensfrage" -Wiegesagt vom Glauben halte ich nichts! (ich bin Wissenschaftler)Nur, dass es keinen wissenschaftlichen Beweis gibt, dass Gott exisiert. Oder eben nicht existiert. Es ist eine Glaubensfrage. Für mich persönlich macht auch die Nicht-Existenz mehr Sinn, aber beweisen kann ich es nicht. Du etwa?
In diesem Thread auf jeden Fall nicht. (und außerdem auch nicht, wo?) Also bitte kein Drumherumgerede.Das wurde dir bereits vielfach erklärt,
habe ich so auch nicht gemacht!Ein "=" hinter ein Wort zu klatschen, bedeutet noch keine Definition.
"Glaubensfrage" -Wiegesagt vom Glauben halte ich nichts! (ich bin Wissenschaftler)
ganz einfach:
Eine besagte Existenz, muß bewiesen werden!
Eine Nichtexistenz, braucht nicht bewiesen werden! (kann man auch gar nicht! wie auch?)
Hab ich mir schon gedacht. Freut mich, dass du wieder hier bist. Habe deine Beiträge ehrlich vermisstAn alle, die sich fragen, wer ich bin -> Die Rückkehr des brillanten x2288y
Ach ja? Jetzt bestreitest du also Existenzen, die auch noch nachgewiesen werden können...habe ich so auch nicht gemacht!Nius schrieb:Ein "=" hinter ein Wort zu klatschen, bedeutet noch keine Definition.
Darum möchte ich halt den Begriff definieren, hier:
Gott = er existiert nicht, es ist religiöse Einbildung
Gott = pure Einbildung
Ja mein Lieber! dann definiere ich dir hier mal Natur =>
Natur = Alles
Und nun definiere du mal Gott =>
Gott = .............................................
Wissenschaft = Wissen schaffen, durch ergründen von TatsachenNius schrieb:Was sind eure Definitionen ?
(Philosophie = ............................................... das sollen mal die Philosophen definieren
nur können sie es nicht! ?
Ich definiers mal: Philosophie = etwas das man nicht braucht)
mir ist der Begriff nicht bekannt, erkläre mal:Dann ist Natur auch Anti-Natur?
jahypothetisches Gedankengut? ... nichts?
So kommt es mir bei Dir auch manchmal vor!Vielleicht träumen wir ja auch weiter, wie in Inception? ;p
Auf Argumente, die deine Aussagen entkräften, gehst du gar nicht ein oder stellste eine von dir selbst aus den Fingern gesaugte Definition vorbei, wie ich es dir oben dargestellt habe.
o.k.,Zunächst einmal erkenne ich dich nicht als Wissenschaftler an, denn wie du hier arbeitest ist ziemlich unwissenschaftlich.
ja da hast du Recht! ich habe ein Fehler gemacht, das ist nicht generell so. danke! (ich habe mein Text nun abgeändert)Man kann sehr wohl Nichtexistenzen beweisen liebe Miranda. Zum Beispiel die Nichtexistenz einer größten Zahl....
Frage an dich:Eine Definition ist eine akkurate Bestimmung durch Auseinanderlegung und Erklärung seines Inhalts, das als Einschränkung der Benutzung von Wörtern dient, um eine Kommunikation zu erleichtern.
Man sieht ja dass ich hinter dem >=< etwas stehen hatte. Wohingegen du sagtes ich hätte nur ein Wort und ein "=" hingeklatscht - Stimmt also gar nicht (wer Augen hat kann es sehen!)Ach ja? Jetzt bestreitest du also Existenzen, die auch noch nachgewiesen werden können...
Sammlung deiner "Definitionen":
Natur = Alles
Gott = Einbildung
Du bist ein Schwätzer und lügen tust du auch noch!
Dass hinter dem "=" nichts mehr steht, hab ich nie behauptet.Man sieht ja dass ich hinter dem >=< etwas stehen hatte. Wohingegen du sagtes ich hätte nur ein Wort und ein "=" hingeklatscht - Stimmt also gar nicht (wer Augen hat kann es sehen!)
Du bist ein Schwätzer und lügen tust du auch noch!
Ist Miranda nicht eh weiblich?^^ Klingt vom Namen jedenfalls so.unmännlich
Und was ist das bitte!?#19
Ein "=" hinter ein Wort zu klatschen, bedeutet noch keine Definition.
We use essential cookies to make this site work, and optional cookies to enhance your experience.